Фото Т. Никитиной
Самый громкий в Бурятии судебный процесс, невольным фигурантом которого стал депутат Народного Хурала Баир Жамбалов, приближается к своему завершению. Судебный процесс получил беспрецедентную огласку и внимание журналистов, однако так и не ответил на главный вопрос, кто виновен в ДТП, в результате которого под колесами внедорожника погибла девушка.
Не помогли ни показания более 40 свидетелей, допрошенных по делу, ни пять следственных экспериментов. По вполне понятным обстоятельствам, до сего дня не давал показания в суде и сам Баир Жамбалов. Нам удалось встретиться с политиком накануне судебного заседания.
– Баир Владимирович, завтра состоится итоговый процесс, где ожидается, что стороны выступят в прениях. Вы выступите с ответным словом?
– Пока идет процесс, в интересах объективности заранее не могу ответить на этот вопрос.
– Вы с самого начала не признали свою вину, однако следствие настаивает на обратном. Было заявлено, что в ходе следствия воссоздана полная картина произошедшего возле Батурино, однако вопросов на сегодня больше, чем ответов. Почему так?
– Действительно, в процессе следствия опрошено много свидетелей. Мы и сами были заинтересованы в этом, так как хотели объективности. На данный момент в суде все основные свидетели дали показания. Полная картина будет по завершении процесса.
– Давайте раскроем хоть часть этой картины. Вы подтверждаете, что в день происшествия сдали анализ на алкоголь и результат был отрицательным? Пилосян сдавал такой анализ и другие, кто находился в машине?
– Когда мы приехали в РОВД, нас всех увезли в ЦРБ на забор анализов. Их результаты были отрицательные.
– Мы живем в век высоких технологий, благодаря которым можно определить все. Представитель сотовой связи заявил, что в момент аварии телефоны ваши и Пилосяна находились в разных местах, однако это не доказывает, в какой машине находился каждый. В любой машине сегодня есть видеорегистратор. Были ли видеорегистраторы в двух машинах, на которых вы ехали с рыбалки?
– В материалах дела есть запись видеорегистратора, и для нас она очень важна. Сожалеем, что в нашей автомашине он отсутствовал.
– Ваши адвокаты подавали ходатайства провести следственный эксперимент, исследующий уклон той дороги на месте ДТП. Зачем?
– Моими адвокатами подано четыре ходатайства о проведении следственного эксперимента и осмотра местности. Во всех ходатайствах суд нам отказал. Два из них – об исключении доказательств, которые будут рассмотрены в совокупности с другими доказательствами. Речь о том, что доказательством обвинения представлена автотехническая экспертиза. Определение уклона дороги необходимо для определения остановочного пути, позволяющего ответить на вопрос, мог ли водитель предотвратить наезд на пешехода.
Чем меньше уклон, тем меньше остановочный путь. Возможность предотвратить наезд рассчитывается расстоянием остановочного пути и расстоянием от машины до места наезда. Следствие установило уклон 1,47 градуса на участке дороги, в том числе после места наезда. Тогда как правильнее – до места наезда, поскольку выясняется возможность остановиться до наезда. С учетом этого мы заявляли ходатайство об установлении уклона дороги до места наезда.
– Вам что-нибудь известно об уголовном деле в отношении водителя маршрутки?
– Насколько известно, уголовное дело было возбуждено, но потом прекращено.
– По поводу компенсации семье пострадавшей морального и материального ущерба. Назывались цифры в 500 тысяч, 1 млн 100 тыс. рублей. Сколько в итоге было передано семье Бурчевских?
– Я в курсе, что Г. М. Пилосян передавал М. А. Бурчевскому деньги частями, суммы озвучены в суде непосредственно передаваемыми лицами.
– Известно, что вы подавали в суд на восстановление в должности вице-спикера. Какие были к этому основания? Если суд оправдает вас, как считаете, должны будут восстановить в должности?
– Основанием отстранения от должности явилось то, что я не принял экстренных мер для оказания помощи лицу. Однако эти обстоятельства выясняются при рассмотрении уголовного дела, и выводы были преждевременными. Поэтому я подавал в суд.
– В вашем деле впервые в новейшей истории актив партии «Единая Россия» (в частности, Александр Хинштейн) занял беспрецедентную позицию, сделав ряд громких заявлений. С чем это, по-вашему, связано? Что конкретно предпринял Хинштейн в связи с этими заявлениями? Были ли запросы в суд, в следственные органы, предоставлены ли какие-то документы от политсовета «Единой России»?
– Об официальных запросах от «Единой России» мне ничего не известно, так как меня с ними не ознакомили. Считаю, что судебная власть должна быть объективной, независимой от партийных и политических моментов.
– Если бы можно было вернуть все назад, что бы вы изменили?
– Если бы была возможность, сделал так, чтобы не случилось этой трагедии. И чтобы при строительстве дорог максимально, насколько это возможно, в целях безопасности разводили потоки людей и транспорта.
