Фото – сайт русского театра
Полемика вокруг перехода учреждений культуры Бурятии на централизованную бухгалтерию пополнилась очередным постом худрука русского драматического театра имени Николая Бестужева Сергея Левицкого. Он привел опыт других регионов, где, по его словам, театры просто задыхаются в условиях централизованной бухгалтерии. Приводим пост Сергея Левицкого полностью:
– Поскольку это “интервью”, очевидно, вышло как заочный ответ на мой пост, посвященный, возможно, предстоящему вхождению театров Улан-Удэ в централизованную бухгалтерию минкульта РБ, вынужден дать некоторые комментарии. Ниже буду приводить цитаты замминистра культуры по экономике Леонида Борисовича Будаева, фрагменты вопросов “интервьюера” и свои ответы.
– “Оно (решение о создании ЦБ – прим.) принято не в этом 2020 году, как ошибочно полагают некоторые пользователи соцсетей” – говорит Л.Б.
Я, как “некоторый пользователь соцсетей”, такого не утверждал, а писал, что ЦБ зарегистрирована в этом году (в марте).
– “я хочу подчеркнуть, что еще до меня министерство культуры пыталось исключить из плана мероприятий данный вопрос (объединения бухгалтерий – прим.). Потому что понимало, как непросто это сделать в учреждениях, где творческие процессы требуют особого подхода к бухгалтерии. Особенно это относится к театрам с их затратами на постановки” – говорит Л.Б.
Здесь можно только порадоваться за предыдущую команду руководителей минкульта РБ, прекрасно отдающих себе отчет в том, что централизованная бухгалтерия будет колоссальной проблемой для театров. Как видим из дальнейшего интервью, нынешняя команда не разделяет опасений своих предшественников.
– “нашумевшая проверка Счетной палаты только двух наших театров – оперного и русской драмы – вызвала огромный резонанс. Тогда вскрылось, как миллионы бюджетных денег тратились, мягко говоря, не всегда понятно и прозрачно” – утверждает “интервьюер”.
“Не всегда понятно” – это смотря для кого. Для Счетной Палаты, например, по результатам проверки нашего театра было не понятно, почему мы приглашаем на постановку спектакля режиссеров и художников из других городов, имея в штате и режиссера и художника. То есть по логике СП это неэффективное использование бюджетных средств. Для любого человека театра абсолютно понятна логика приглашений сторонних узких специалистов (режиссеров, художников и т.д.), так как новый режиссер – это свой театральный метод, художественный язык, способ репетирования и прочее. То есть для того, чтобы труппа развивалась ей нужны новые художественные методики и практики, получает она их в том числе и в работе с новыми специалистами. Ну, а вообще, имея в штате режиссера, при госзадании – 5 постановок в год, по логике СП, он должен сродни пулемету почти каждые полтора месяца выпускать новый спектакль. Абсурд? Да! Но для Счетной Палаты – нет! Почему? Потому что люди из этой структуры, к сожалению, как и некоторые чиновники в кабинетах, совершенно не понимают специфики работы театра. И доказать обратное СП тогда никто не смог. Вот вам и “не всегда понятные миллионные траты”.
– “Разницы для директора, кому давать поручения вести отчетность и осуществлять платежи – бухгалтерам в театре или бухгалтерам в ЦБ, никакой не вижу” – говорит Л.Б.
Если уважаемый Леонид Борисович разницы не видит, то сами директора с этим, убежден, вряд ли согласятся. Посколько ЦБ – отдельное учреждение, вне театра, и не знающее “жизнь” театра и людей там работающих, вполне допустимы халатные ошибки. Например, в ЦБ наших школ был случай: расчетчик неверно начислил заработную плату сотруднику одной из школ, просто-напросто перепутав одинаковые фамилии. Человек подал жалобу. З/п выплатили, но вот штраф впаяли. И кому? Расчетчику? Руководителю ЦБ? Нет. Директору школы. Где гарантии того, что такие “ошибки” не будут куда большего масштаба? Поэтому даже на таком мелком примере очевидно, что директорам есть разница.
– “централизованные бухгалтерии созданы в сфере культуры шести субъектов Российской Федерации. Везде отмечен положительный эффект” – говорит Л.Б. и далее приводит волшебные цифры статистики, якобы свидетельствующие об этом самом положительном эффекте.
Не знаю, какие там цифры пишут и фиксируют руководители этих регионов, но вот практики театра говорят об обратном. Театры просто задыхаются в условиях централизованной бухгалтерии. Вот что говорил директор БДТ города Тюмень Сергей Осинцев журналу “Театрал”: “Наш театр теперь относится к концертно-театральному объединению. Мы самыми первыми в стране прошли процедуру “слияния”, и потому я хочу предостеречь других руководителей от каких-либо ошибок. Очень важно, чтобы ваше подразделение сохранило свой собственный мини-аппарат управления (директор, экономист, бухгалтер), поскольку именно этому аппарату и придется отстаивать финансовые интересы вашего подразделения. Ни одна “центральная бухгалтерия” или “центральная дирекция” сделать этого не сможет, поскольку будет преследовать не вопросы искусства, а цель заработать как можно больше денег”.
Статистические и отчетные показатели, о которых победоносно заявляют чиновники на местах не могут быть главной оценкой деятельности театров. Дело и не в количествах показов спектаклей и не в количестве зрителей, дело – в качестве! А качество берется из хорошо отлаженной работоспособной системы организации внутри театра. ЦБ эту систему подорвет.
Вот что думает по этому вопросу один из авторитетнейших театральных директоров Владимир Урин (Большой театр, Москва): “…Думают, что так экономят деньги, но это абсурд, потому что финансовые, организационные и творческие потери при централизованной бухгалтерии и при любых объединениях во много раз больше”.
– “Централизация бухгалтерского учета ведёт к повышению прозрачности проводимых операций, их качества и достоверности, а также эффективности использования бюджетных средств” – говорит Л.Б.
На сегодняшний день финансовая деятельность театров полностью прозрачна, получить к ней доступ может любой человек. Ежегодный финансовый отчет размещен на правительственном сайте и сайтах театров. Все целевые деньги полностью отслеживаются казначейством. Про “эффективность использования бюджетных средств” я писал выше, разбирая пример со Счетной палатой. Поскольку уровень компетенции у работников ЦБ, надо полагать, будет такой же, как у вышеназванной организации, доказать им “эффективность” будет крайне сложно, если не невозможно. Поэтому необходимых средств можно будет просто-напросто не получить и сорвать большой проект, подставить режиссера и всю постановочную группу, артистов, сорвать, в конечном счете, планы театра вообще, только лишь из-за некомпетентности сотрудников ЦБ.
– “Сколько человек будет сокращено из их бухгалтерий?” – спрашивает “интервьюер” – “При централизации будет сокращено 15 единиц. При этом, сокращаемым работникам предлагается перевод в централизованную бухгалтерию. На данный момент 5 человек согласились перевестись в централизованную бухгалтерию” – отвечает Л.Б.
Не понятно: из 68 штатных единиц всех бухгалтерских служб учреждений утверждается, что будут уволены 15 (то есть главбухи). Хорошо. А куда же пойдут остальные 53 человека? Этим людям предложат перейти в ЦБ? Но насколько мне известно, никому из нашего театра и еще одного театра никто ничего не предлагал. Выяснить, кто эти 5 согласившихся мне так и не удалось. Поэтому надо говорить, как есть: уволены будут все 68 человек. А, если и предположить, что все-всем им предоставят работу в ЦБ, то помимо уже имеющегося там штата, переведенных туда сотрудников из самого минкульта, добавляем и уволенных ранее 53 сотрудника, получится, что штат ЦБ будет примерно под 80, а то и более человек. То есть уволили, в целом, 68, чтобы сэкономить бюджетные средства, а в итоге, создали ставок для новой ЦБ “под сотню”? Верх экономической мысли!
– “введение централизованной бухгалтерии позволит поднять дисциплинировать и творческую деятельность театров. Например, если режиссер в последний момент решает изменить декорации или костюмы с реквизитом, директор вынужден искать на это деньги. А то, что это народные средства из бюджета государства, не означает, что их можно тратить бесконтрольно на творческие идеи. Централизованная бухгалтерия позволит лучше планировать творческие проекты и дисциплинировать их создателей” – говорит Л.Б.
ЦБ не позволит лучше планировать творческие проекты, а поставит их под угрозу срыва, ибо уважаемому Леониду Борисовичу совершенно не известно, как устроена и как работает махина под названием театр. Театр – это производство нон-стоп, здесь работают с утра до позднего вечера и, когда все отдыхают в стране в новогодние каникулы, театр работает, и в выходные тоже. И каждый день что-то меняется: перегорают лампы прожекторов, трескаются фрагменты декорации, рвутся костюмы, ломается обувь и т.д., а спектакль нужно играть на публику сегодня вечером и деньги нужны здесь и сейчас. При ЦБ достать эти деньги в кратчайший срок будет невозможно. теперь о создании спектакля. вы говорите – грамотно планируйте – ок, это объективно и теоретически верно. Но давайте вернемся в реальность. А реальность такова, что театр это не завод по изготовлению, скажем, стульев, где специальные машины по специальным лекалам отливают согласно плана тысячу одинаковых металлических стульев. Здесь, конечно, все можно заранее спланировать. Но в театре дело обстоит иначе. Создание нового спектакля подразумевает живой творческий процесс с живыми людьми, а людям свойственно болеть, с ними случаются разные происшествия, возникают проблемы разного порядка и так далее. То есть это те риски, которые невозможно учесть. Потом, как бы здорово не были продуманы заранее декорации, мебель, реквизит, всегда, в процессе репетиции при взаимодействии с живыми артистами, возникают новые идеи, неожиданные ходы, от чего-то приходится отказываться, что-то привносить новое – таков уж процесс создания творческого продукта – спектакля, потому что творчество – не штамповка “металлических стульев на станке” в заданном количестве, творчество, повторюсь, живой, если угодно почти “магический” процесс. А потому смета соответственно тоже меняется (пусть и не кардинально – в мелочах) и тут хоть “запланируйся”, все равно коррективы неизбежны в силу специфики театрального искусства. И вносить эти коррективы нужно молниеносно. Однако всего этого сделать будет невозможно при централизованной бухгалтерии. Во-первых, будет упущена масса времени, во-вторых, в силу некомпетентности в театральном процессе сотрудников ЦБ, будет потрачено невероятное количество сил, нервов и того же времени, чтобы доказать сотруднику для чего, зачем и почему это надо сделать. В итоге, работоспособность театра, в целом, будет поставлена под удар.
Подытожу. Мне бы очень не хотелось писать все это здесь и в такой форме. Но этого бы не произошло, если бы Министерство культуры хотя бы предприняло попытку посоветоваться, проконсультироваться с театральными деятелями перед принятием решения ввода театра в систему ЦБ. Нас никто не спросил, просто решено было поставить перед самим фактом. Более того, я не против самой Централизованной бухгалтерии. Я против вливания туда бухгалтерий театров по выше обозначенным причинам. Театр – безостановочное производство, и если библиотека, не являющаяся производством, вполне вписывается в контекст ЦБ, то для театра это сродни катастрофе. Прошу учесть мое мнение и мнение моих театральных коллег и начать диалог по этому вопросу.
