26 мая на заседании совета в Иваново Владимир Путин сообщил, что подписал поправки в закон о местном самоуправлении. Учитывая особый характер данного вопроса, связанные с этим дебаты и даже волнения в обществе, тот факт, что закон был подписан накануне выборов в Улан-Удэнский горсовет, мы попросили председателя Комитета Народного Хурала по госустройству, местному самоуправлению, законности и вопросам госслужбы Бориса Ботоева прокомментировать нововведение.

– Борис Николаевич, чем вызваны столь срочные изменения в законе о местном самоуправлении? Почему общественность и сама власть на местах столь резко отреагировала на него и в чем собственно состоят новшества?

– С момента принятия федерального закона №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прошло более десяти лет. Изменилась жизнь, появилась необходимость в переменах. В Послании Федеральному собранию глава государства заявил о том, что нам нужна сильная, независимая, финансово состоятельная, доступная власть на местах.
Необходимо заметить, что разработкой поправок в закон занимался Институт социально – экономических и политических исследований, который предложил два варианта реформы местного самоуправления. Первый вариант предполагал разделение больших городов- миллионников на муниципальные образования и мэров. Во втором варианте речь шла о муниципальных образованиях в столицах субъектов. Как в том, так и в другом случае главы должны были назначаться губернаторами или в нашем, «бурятском» варианте, главой республики. Почему-то разработчики законопроектов исходили из посыла, что «люди устали от выборов».
Принятие закона действительно проходило очень бурно. Недовольство высказали не только представители нынешней местной власти, но и многие институты гражданского общества, которые посчитали его противоречащим подписанной Россией Европейской хартии местного самоуправления.
Меня, как юриста, председателя профильного комитета законодательного органа нашей республики смущала нестыковка законопроекта с Конституцией Российской федерации. Ведь согласно основному закону нашей страны органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и формируются путем выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Однако одобренная Госдумой в первом чтении реформа местного самоуправления отменяла выборы мэров. Получалось, что местные органы фактически встраивались в «вертикаль» государственной власти.

– И на каком варианте остановился Кремль?

– После жесткой критики представителей многих регионов страны был подготовлен большой пакет поправок, которые 15 мая были одобрены членами думского профильного комитета. Суть этих поправок – дать возможность регионам самим определять, как избирать глав муниципальных образований – путем прямых выборов или из числа представительного органа власти. Еще раз повторюсь, перед регионом сохраняется право выбора руководителей муниципальных образований. Тем не менее, в принятых поправках закона оппоненты усматривают дальнейшее усиление вертикали власти, когда губернатор или глава региона получает прямые рычаги власти в процедуре конкурсного отбора сити – менеджера, решении вопроса, делить ли город на внутригородские районы, какую схему формирования органов муниципального самоуправления выбрать и так далее.
К примеру, мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, один из непримиримых противников реформы, считает, что новые поправки позволят органам государственной власти добраться до финансовых и хозяйственных активов городов – миллионников, которые еще не полностью находятся под контролем вертикали власти. По его мнению, избранные мэры не будут разбазаривать имущество города, что возможно при назначенных сити – менеджерах. Другие, наоборот, считают, что в результате реформы местное самоуправление еще более будет привязано к системе государственной власти.
В любом случае теперь в России появятся два новых типа муниципальных образований – городской округ с внутригородским делением и внутригородской район. В крупных городах система власти будет многоступенчатой – сначала на районном уровне будут созданы собственные Советы депутатов (райсоветы), из которых будет формироваться Горсовет.

– Когда новые поправки должны вступить в силу? Иными словами, могут ли грядущие выборы в Улан-Удэнский горсовет пройти по новым правилам?

– Согласно закону Народный Хурал в течение полугода должен выбрать одну из указанных выше моделей местного самоуправления. Учитывая, что ближайшая сессия Народного Хурала состоится только в сентябре, очевидно, что выборы в Улан-Удэнский горсовет пройдут по старой схеме. Спешить здесь ни к чему. Закон предоставил нам достаточные сроки для раздумий. Надеюсь, новый закон будет широко обсуждаться во властных структурах и обществе. Какое они примут решение, такая модель местного самоуправления, отвечающая интересам живущих в республике граждан, у нас и будет. Далее в течение трех месяцев нужно будет изменить уставы муниципальных образований. То есть в лучшем случае Народный Хурал примет поправки в местный закон до конца этого года. С большей уверенностью можно сказать, что следующие выборы в органы местного самоуправления, которые состоятся в марте 2015 года, будут проходить уже в соответствии с этими поправками.
Кстати, многие новеллы, изложенные в поправках, уже реализованы в нашей республике. К примеру, схема управления местной администрации наемным руководителем утверждена в Уставах 5 муниципальных районов и города Улан- Удэ. С 2006 года сити – менеджера назначают в Курумканском районе, с 2008 года – в Прибайкальском и Муйском районах, с 2009 года – в Тарбагатайском и Селенгинском районах, а с 2012 года – в Улан-Удэ.
Главы четырех муниципальных районов в Бурятии избираются сегодня всенародно, а в муниципальных образованиях «Селенгинский район» и «Город Улан-Удэ» – из числа депутатов. Более того, в Бурятии есть и пример «второго варианта поправок». С 2008 года в Муйском районе представительный орган местного самоуправления формируется из «делегатов» от поселений. Как вы понимаете, это более длительная процедура, чем всенародные выборы, потому что проходит поэтапно и не за один день.
Примечательно, что после сентябрьских выборов из всех указанных районов данная система останется только в двух – Курумканском и Муйском и городе Улан-Удэ. Депутаты других районов отказались от применения данной системы. По их мнению, все это не приносит особой пользы, а назначенный «сити – менеджер» не несет ответственности перед гражданами своего района.

– Тем не менее, сохранится ли институт сити – менеджера, если республика выберет второй вариант развития местного самоуправления?

– При любой модели управления, кроме прямых выборов мэра, всеми хозяйственными вопросами, развитием местной инфраструктуры, как выразился глава нашей республики, уборкой территории будет заниматься все тот же сити – менеджер, то есть глава администрации муниципального образования. Согласно закону его будут нанимать от двух до пяти лет, и все хозяйственные рычаги будут сосредоточены в его руках.
Кроме того, уточнен порядок формирования конкурсной комиссии при наделении полномочиями сити – менеджера, согласно которому в муниципальном районе, городском округе, городском округе с внутригородским делением, во внутригородском муниципальном образовании половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина – руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. Если речь идет об Улан-Удэ, то получается, что половина конкурсной комиссии назначается депутатами горсовета, а половина – главой республики. Если сити – менеджера назначают в поселении или внутригородском районе, то половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом поселения, внутригородского района, а вторая – главой местной администрации.

– Много говорилось о том, что местное самоуправление показало себя неэффективным институтом, прежде всего, из-за тотальной финансовой необеспеченности. Имея огромные полномочия и нищенские бюджеты, главы муниципалитетов вынуждены искать поддержки на всех уровнях, после чего от такого самоуправления остается одно название. Что нового сказано в законе о разграничении полномочий муниципального образования?

– Это один из самых существенных вопросов, призванных изменить ситуацию на местах. Действительно, какие бы благие намерения ни были у законодателей, не учитывать состояние российской экономики не удастся. Очевидно, что в условиях повсеместного «затягивания поясов» рассчитывать муниципальным бюджетам на получение дополнительных источников также не приходится. Теперь в законе четко разграничены полномочия органов местного самоуправления, для сельских поселений их 13, для всех остальных типов муниципальных образований – 16. Субъекты федерации могут делегировать местному самоуправлению часть полномочий, но они обязательно должны быть подкреплены деньгами.
Предусмотрено также разделение перечня вопросов местного значения городского и сельского поселений. К примеру, перечень вопросов местного значения сельского поселения предлагается значительно сократить, оставив только вопросы, соизмеримые с организационными и финансовыми возможностями сельских поселений. При этом эти «исключенные» вопросы не исчезают, а передаются органам местного самоуправления муниципального района.

– Спасибо за беседу!