продолжение текста «В результате падения на прогулке воспитаннику детского сада удалили почку» (21.10.2015) http://blogtn.ru/photo/?func=info&id=5206
Судебное разбирательство в отношении детского сада «Теремок», где в результате падения на прогулке ребенку удалили почку, завершилось решением, ставшим для Улан-Удэ сенсацией. Октябрьский суд постановил взыскать 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда не с воспитательницы, допустившей происшествие, и не с медсестры, после осмотра травмированного ребенка заключившей, что ничего страшного не произошло, а с детсада. Напрасно представители образовательного учреждения уверяли, что садики у нас бедные, все воспитатели хорошие, а дети всегда были такими, то за ними не уследить. Ситуация изменилась. Отныне наш детский сад есть место, где не просто принимают детей на временное содержание, а несут полную ответственность за все, что с ними там происходит.
Если бы воспитатели захотели, они бы скрыли этот факт
30 июня прошлого года примерно в 11 утра на прогулке в детсаду «Теремок» мальчик при падении ударился боком о край песочницы. Как пояснила воспитательница, она осмотрела ребенка, но ничего подозрительного не обнаружила. Мальчик ни на что не жаловался, более того, продолжал играть дальше, однако сразу после прогулки она все-таки повела его к медсестре, которая посоветовала скорую не вызывать, а пригласить маму. Мама забрала малыша и сама отвезла его в БСМП. «Ничего подозрительного» завершилось тем, что у ребенка диагностировали разрыв почки, спасти которую уже не представлялось возможным. Операция по удалению почки была сделана в 16.05 того же дня.
Почему воспитатель Н.В. Юркова, имеющая 26 –летний стаж работы, не вызвала скорую ни во время прогулки, ни после, ни даже тогда, когда ребенка осмотрела медсестра, но лучше ему явно не становилось? Если воспитатель, как она утверждает, неусыпно находилась с детьми на площадке, то почему так и осталось непонятным, во сколько упал мальчик и сколько времени продолжалась прогулка в этот день? Почему было принято решение звонить маме, которая в рабочий день по пробкам вообще могла бы не доехать до детсада?
Напрасно представители детского сада уверяли, что от того, когда они вызвали маму, ничего не изменилось, почку все равно бы удалили. Что воспитатель не имеет медицинского образования, а во всем виновата медсестра Д.В. Хандажапова, которая осмотрела мальчика и не увидела ничего серьезного. Что никаких острых предметов или запрещенных деталей на детской площадке обнаружено не было, ребенок упал сам, а значит никакой вины воспитателя в случившемся нет. Апофеозом всех доводов стала фраза заведующей детского сада «Теремок» М.В. Архипенко, что они вообще могли бы скрыть происшествие, поскольку выдали ребенка маме с рук на руки и доказать в этом случае, что с ним что-то случилось на территории детсада, было бы проблематично.
Заведующий детским отделением БСМП Баир Ванчиков, где удалена была детская почка, показал, потеря жизненно важного органа для будущего мужчины ничего хорошего не сулит. Человек без почки, конечно, может получить высшее образование, но он никогда не сможет служить в армии, работать в силовых структурах и прочих госорганах. Плюс ко всему еще до происшествия ребенок уже был инвалидом, принимал и, скорее всего, в течение всей жизни будет принимать массу лекарств, а значит испытывать побочные явления, которые могут повлиять на работу и оставшейся почки, и других органов.
За рану – 25, за палец – 60, за почку – 500 тысяч
Суд первой инстанции вынес решение о взыскании с детсада «Теремок» в пользу пострадавшего мальчика, потерявшего почку, 500 тысяч рублей. Это означает, что отныне всякие доводы относительно виновности – невиновности педагогов и тех, кто с ними рядом, в расчет не идут. Как получил травму ребенок, упал ли сам или его кто-то толкнул, видел ли это воспитатель или пил чай в подсобке, значения больше не имеют. Важно одно – если родители отдали ребенка в сад с двумя руками, двумя ногами и двумя почками, значит и получить они его должны, как из камеры хранения, ровно с таким же набором органов. Если чего-то в этом наборе не хватает, извольте отвечать.
Месяц назад суд Томской области взыскал с детского сада компенсацию морального вреда в пользу ребенка, получившего на занятиях травму лица. В результате переговоров сумма морального вреда по мировому соглашению была снижена до 25 тыс. рублей. Воспитатель, к тому же не имеющая соответствующего образования, переведена на нижестоящую должность, а заведующая садом привлечена к дисциплинарной ответственности. В то же самое время Московский районный суд взыскал в пользу матери другого малолетнего ребенка моральный вред в размере 60 тысяч рублей. Было установлено, что в раздевалке, пока взрослые раздевали других детей, мальчик прищемил себе палец дверцей шкафчика, а месяцем позже во время группового занятия по лепке он же упал и ударился головой о край стола, получив ушибленную рану лица. Воспитатель не только не обратилась к медсестре, но даже не сообщила родителям и заведующей о случившемся. Таким образом в саду не были созданы безопасные условия. Признавая этот факт, суд указал в решении, что даже если детсад не сможет ввиду отсутствия денег на своем счету оплатить моральный вред, за него это должна будет сделать администрация города Калининграда как учредитель и собственник детсадовского имущества, несущего с ним субсидиарную ответственность.
Если судить по имеющимся судебным решениям, то расценки за ответственное хранение ребенка в детском саду пока выстраиваются таким образом: ушиб лица – 25, повреждение пальца – 60, потеря почки – 500 тысяч рублей. Выходит, не все так плохо в мире капитализма, где практически все имеет свою цену. Если исходить из действующих на сегодня норм страховки, где получение инвалидности ребенком на транспорте подлежит компенсации в размере 2 млн. рублей, то моральный вред за ущерб здоровью в детском саду, равно как и в школе, доме пионеров, лыжной секции и так далее может быть и куда выше.
