Фото Т. Никитиной

Летом 2018 года слесарь аварийно-восстановительных работ АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» в Бурятии, выполняя работы в резервуаре-жижесборнике, умер вследствие несчастного случая. Экспертиза, выполненная БГБУЗ «РБСМЭ» установила, что смерть молодого человека наступила от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате ишемической болезни сердца. На основании этой экспертизы работодатель отказался признавать в данном происшествии свою вину, однако гострудинспекция Бурятии не согласилась с таким выводом.

На сайте ведомства значится, что по решению Заиграевского районного суда была назначена другая экспертиза, проведенная в ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы». Иркутский эксперт установил, что смерть слесаря вызвала совсем не болезнь сердца, которой он не страдал, а острое отравление парами аммиака и его производными, что привело к выраженным изменениям во всех внутренних органах. На основе этой экспертизы гострудинспекция призвала работодателя признать случай со слесарем связанным с производством.

Остался вопрос, каким образом на свет появилось две совершенно разные экспертизы, от результата которых зависит, получит ли семья несчастного страховые выплаты. Были ли результаты первой экспертизы предвзятыми, чем руководствовался эксперт, устанавливая ишемическую болезнь сердца. Наконец, кто из госорганов, включая судебные инстанции, заявил об этом факте в прокуратуру или хотя бы в само БГБУЗ «РБСМЭ» и как часто возникают в Бурятии такие факты?