Фото Т. Никитиной

Разбираясь в тонкостях ДТП, произошедшего в прошлом году, Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ установил, что на мосту по каким-то причинам отсутствовали элементы конструкции металлического барьерного ограждения. В результате машина, управляемая женщиной на заснеженной дороге, выехала в кювет с последующим опрокидыванием. Пострадавшая сторона провела экспертизу и утверждала, что именно отсутствие на мостовом сооружении металлических удерживающих ограждений стало причиной аварии. Будь они, такого бы не произошло.

Однако привлечь к ответственности строителей не получилось, поскольку, как выяснилось, никаких барьерных ограждений на месте ДТП на мостовом сооружении условиями контракта не было предусмотрено. Согласно документам, представленным в суд, в обязанности подрядной организации ООО «Д» такие работы на мосту не входили, а лишь установка ограждений на дорожном полотне. Причем заказчик в лице МКУ Администрация МО соответствующие акты подписал без замечаний, на основании чего суд пришел к выводу, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом, исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку была установлена и вина самого водителя в ДТП, Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ принял решение разделить ответственность за произошедшее между сторонами, исходя из постулата, что даже при наличии неблагоприятных погодных условий, недостатков дорожного полотна и ограждающих конструкций, ответственность за безопасность дорожного движения возлагается и на самого водителя.

– Согласно заключению эксперта причиной заноса и выезда на левую сторону проезжей части автомобиля является движение автомобиля со скоростью без учета дорожных условий, на проезжей части дороги. Дорожные условия, не отвечающие требованиям ГОСТ, способствовали отклонению от нужного направления, но не являются его причиной, так как водитель могла своевременно оценить возникшую дорожную обстановку, – сделал вывод суд.