В общероссийском голосовании по поправкам в Конституцию Бурятия отметилась не только повышенной явкой, но и отдельными случаями нарушения законодательства.

«Героиней» самого обсуждаемого в соцсетях нарушения стала Эржена Чимитцыренова, которая сначала проголосовала по месту жительства, а потом пришла на другой участок и получила второй бюллетень. Свои действия, явно любуясь собой, девушка сняла на телефон, выложила в соцсеть и соответствующим образом прокомментировала работу участковой избирательной комиссии. Судя по комментариям, она и не предполагала, что получение второго бюллетеня есть обоюдное нарушение закона, а потому ей также предстоит ответить за содеянное. Хотя в суд нарушительница закона не явилась, а свои разоблачительные посты в соцсетях удалила, в канун надвигающейся выборной кампании в Госдуму итоги этого разбирательства оказались несколько неожиданными.

Звонил или не звонил

В произошедшем разбирался мировой суд Советского района г. Улан-Удэ, который пришел к выводу о невиновности как заместителя председателя участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса Геннадия Гуруева, выдавшего этот самый второй бюллетень для голосования, так и Эржены Чимитцыреновой, получившей этот бюллетень.

Причем Гуруев в суде пояснил, что 27 июня около 13 ч. 50 минут на их избирательный участок №861в СНТ «Весна» в г. Улан-Удэ пришла девушка, в паспорте которой была указана регистрация в Тарбагатайском районе. Девушка заявила, что по месту регистрации она не голосовала, а потому желает осуществить свое конституционное право там, где пожелает. Согласно инструкции, заместитель председателя участковой комиссии должен был убедиться в этом, для чего, по его словам, позвонил коллеге с того самого избирательного участка №647 и эта коллега якобы сообщила, что Чимитцыренова у них не была и соответственно не голосовала.

Интересно, что, давая объяснение по данному поводу, председатель УИК №647 этого подтвердить не смогла по той простой причине, что «звонков в тот день было много, и она данной фамилии не запомнила». Заглядывала ли председатель в документы, проверяла ли сведения суточной давности, самое главное, должны ли фиксировать подобного рода устные и письменные запросы, председатель УИК №647 не уточнила, а суд предпочел не углубляться в обстоятельства.

Старший оперуполномоченный Байнэ, составлявший протокол об административном правонарушении, никаких дополнительных доказательств к зафиксированному факту не предоставил. Докопаться до истины не помогла и представленная в зал суда запись на телефон, сделанная с места происшествия самой дважды голосующей. Исследовав эту запись, суд так и не смог определить, звонил или не звонил Гуруев, проверяя слова избирательницы, случайно ли выдал бюллетень или намеренно.

Виновен или не виновен

Заполнив заявление и получив бюллетень, девушка голосовать не стала, то есть в ящик его не бросила, а, прихватив с собой, покинула участок. Почему она так поступила, можно только догадываться. Если учитывать, что в прошлом году Эржена Чимитцыренова в статусе домохозяйки участвовала в выборах депутатов Улан-Удэнского горсовета от партии КПРФ и даже заняла на округе №8 почетное второе место, то есть была хорошо знакома с работой избирательной комиссии, списать все в данном случае на детские шалости как-то не получается. Почему-то в рамках процесса никто детально не исследовал ту самую видеозапись, сделанную самой получательницей второго бюллетеня. Особый интерес судьи должны были вызвать комментарии, которыми в избытке снабдила собственное творчество домохозяйка, в тот момент явно ощущающая себя в роли правозащитницы, но увы, не вызвали.

Как бы там ни было, но протоколы об административном правонарушении в отношении как зампредседателя УИК, так и девушки были аннулированы. Главным аргументом судебной логики стало то, что Эржена Чимитцыренова, получив бюллетень, в голосовании участия не принимала, бюллетень в ящик для голосования не опускала. Все совпадения и случайности суд истолковал не как правонарушение, имевшее злой умысел, а, наоборот, как благородное желание «проверить работу выездной комиссии на избирательном участке» и, так сказать, внести свою лепту в совершенствовании избирательной системы Республики Бурятия.

Тенденция, однако

Впору задаться вопросом, что было бы, брось домохозяйка 27 июня в ящик второй бюллетень? Признал бы суд в этом случае злой умысел, желание проголосовать повторно, совершить незаконный проступок? Судя по похожей истории, которая стала предметом судебного разбирательства год назад, результат мог быть тем же.

Напомним, в прошлом году на выборах мэра города и городских депутатов некто Андрей Кузнецов получил из рук Елены Яковлевой, члена избирательной комиссии №834, бюллетень, не являясь избирателем по данному избирательному участку. Кузнецов сначала проголосовал по месту жительства, а потом пришел на другой избирательный участок и получил бюллетень вместо избирателя Цырендоржиева. Расписавшись за него в списке избирателей, Кузнецов пошел и проголосовал этим бюллетенем.

Интересно, что протокол об административном правонарушении был составлен все тем же старшим оперуполномоченным Управления МВД РФ по г. Улан-Удэ Байнэ. Однако так же, как и в истории с домохозяйкой, злого умысла в действиях Кузнецова суд не усмотрел, молодого человека оправдал, но зато привлек к административной ответственности и оштрафовал на 30 тыс. рублей члена избирательной комиссии, выдавшего этот самый второй бюллетень. Если знать, что два года назад по итогам выборов в депутаты Народного Хурала к ответственности за незаконное получение и незаконную выдачу бюллетеней были привлечены целых 7 избирателей и 5 членов УИК (причем 3 из них — к уголовной ответственности), все происходящее сегодня понять сложно.

Было или не было правонарушение, виноваты или нет те, кто шутки ради могут завтра пойти и получить второй-третий-двадцатый бюллетень без каких-либо для себя последствий, так и осталось неясным. Почему избежал ответственности зампредседателя УИК, выдавший злополучный бюллетень? Чтобы в таких делах никто не был виноват, так не бывает, поэтому предположим, что во всем в итоге окажется виноват сотрудник полиции Байнэ, который недосмотрел, недописал, не собрал нужные доказательства…