На фото Т. Никитиной – несколько лет жители Дарвина, 43 страдают от агрессивных псов, живущих в квартире
В Улан-Удэ разворачивается судебный процесс, причиной которого послужили агрессивные собаки. С тех самых пор, как в одной из квартир небольшого дома на Дарвина, 43, поселились сразу пять агрессивных псов, здешние жители потеряли покой и сон. Многочисленные жалобы на укусы, непрекращающийся шум и лай за стеной вот уже несколько лет не дают жить мирным обитателям Дарвина, 43. Хозяйка регулярно выпускает псов на улицу, и тогда на пути несущейся своры лучше не попадаться.
Письма в комитет городского хозяйства, полицию, надзорные инстанции, увы, результата не принесли. Агрессивные псы продолжают держать в страхе весь дом. Живущая через стенку от четвероногих «друзей» пенсионерка решила действовать. Доведенная до отчаяния женщина рискнула обратиться к юристу, который за решение проблемы попросил 15 тыс. рублей. На прошлой неделе мировой судья Советского района разбирался, что было сделано и не сделано за эти деньги и почему собачья эпопея на Дарвина, 43, продолжается по сей день.
Без договора
– Юриста Михаила Далбаева мне посоветовали знакомые. Поскольку я в тот момент неважно себя чувствовала, то все переговоры у нас проходили по телефону. По телефону он сказал, что работает уже более 30 лет, все дела доводит до конца, проблему мою решит, собак в нашем доме не будет, но для этого ему нужно 15 тыс. рублей.
Внук отвез ему доверенность, все документы в трех экземплярах: ответы прокурора, полиции, главы администрации Железнодорожного района. Таким же образом передали деньги, а взамен я получила расписку, в которой было написано, что Далбаев получил 15 тысяч согласно договору, однако на самом деле никакого письменного договора он не составил, – рассказала Валентина Осинская.
Пенсионерка показала ежедневник, в котором по дням отразила все, что происходило далее. Согласно записям, 30 января 2020 года юрист получил бумаги и деньги. Поскольку до 18 февраля пенсионерке так никто и не позвонил, она сама начала узнавать, что делается по ее вопросу. По ее словам, Михаил Далбаев сказался на занятость и сообщил, что перезвонит, однако вновь этого не сделал. Состоявшийся по инициативе пенсионерки разговор 12 марта вновь ни к чему не привел. 18 марта юрист якобы обещал, что в течение двух месяцев подаст в суд и добьется, чтобы агрессивных собак определили в приют. Далее события развивались следующим образом.
22.04.20 – в телефонном разговоре Далбаев сообщил, что без административной комиссии бумаги в суд не принимают.
30.05.20 – не ответил на звонки.
31.06.20 – юрист ответил, что административная комиссия не работает, поскольку находится на самоизоляции.
06.07.20 – Осинская сама узнала, когда заседает комиссия, и сообщила юристу, что если он не сходит туда, она потребует возврата денег.
8.07.20, 10.07.20, 15.07.20 – телефон Михаила Далбаева не отвечал.
17.07.20 – пенсионерка сама съездила в административную комиссию и забрала решение. Позвонила в коллегию адвокатов, где ей сообщили, что адвоката Далбаева у них нет и никогда не было. На вопрос, что делать, Валентина Осинская получила совет отозвать доверенность и обратиться в суд.
14.08.20 – отозвала доверенность, о чем сообщила юристу Далбаеву.
09.10.20 – обратилась с иском в мировой суд Советского района.
Кто испугался юриста
Из пояснений Михаила Далбаева мировому судье судебного участка №2:
«Осинская жаловалась, что соседка не реагирует на постановления о штрафе в отношении нее, и попросила меня принять меры, а также жаловалась, что она в летнее время более всего досаждает ей собаками. Я ознакомился с материалами исполнительного производства, но соседка узнала обо мне и немедленно расплатилась по всем штрафам. Потом на летний период уехала с собаками на дачу, чего раньше не делала, так что я со своей стороны просьбу Осинской выполнил в полном объеме.
До меня Осинская много жаловалась в полицию, прокуратуру, Роспотребнадзор, другие места, и везде ее жалобы признавались необоснованными. При таких обстоятельствах о том, чтобы составить исковое заявление, о котором указывает Осинская, не могло быть и речи, да такие иски и не составляются, и никого я не обманываю. Естественно, ни о каком таком иске речи не было, поэтому позиция Осинской мне непонятна».
«Собачьи» юристы
Валентина Осинская показывает кипу бумаг, пытаясь понять, что ей делать дальше.
– Когда судья спросил Далбаева, за что он получил 15 тыс. рублей, тот ответил, что за работу с приставами. Но я просила его не об этом. Собаки как жили, так и живут в нашем доме, продолжая отравлять нам существование. Лай, визг, шум без конца. Укусы жильцов продолжаются. Судя по документам, соседка на самом деле оплатила штрафы за содержание собак, но насколько повлиял на этот процесс юрист – вопрос открытый. Меня потрясла легкость, с какой он приводил факты в суде, к которым не имел никакого отношения. К примеру, заявил, что только благодаря ему соседка вывезла летом собак на дачу. Это ложь. С ней он не встречался. На суде сказал, что у нее злые собаки, зачем ему туда идти, – рассказывает Валентина Филипповна.
– Соседка вывозила собак на дачу летом 2019 года, о чем мы даже писали в газете, но не летом 2020 года. Прошлым летом собаки жили на Дарвина, 43. Получив 15 тысяч, ни разу юрист мне сам не позвонил, все время это делала я. Чтобы это доказать, я специально сделала распечатки телефонных звонков. Предоставила ему практически все документы. При этом он утверждает, что это я говорю неправду, так что даже судья вынужден был сделать Далбаеву замечание. Дошло до того, что мне пришлось предоставить в суд справку от психиатра, – продолжает повествование пенсионерка.
Валентина Осинская также рассказала, что за все это время юрист ни разу не посетил Дарвина, 43, не поговорил с жителями дома. Судя по документам, он действительно направил запрос судебным приставам, но и только. В любом случае это не стоит 15 тыс. рублей, уверена пенсионерка. И проблема осталась не решена. Она даже предлагала Михаилу Далбаеву уменьшить сумму его гонорара хотя бы до 10 тыс. рублей, а остальное вернуть, но он наотрез отказался. Когда агрессивные собаки, выбегая на прогулку, покусали очередных жильцов и Валентина Филипповна захотела передать юристу их заявления, он ответил, что ему этого не надо.
– В суде же заявил, что с пострадавшими встречался. Как он мог с ними встречаться, если одна сразу же съехала с квартиры, а второй уехал работать за пределы республики, – рассказывает пенсионерка.
Трудно сказать, чем в итоге закончится вся эта история. Ясно только, что на фоне обострившегося в Улан-Удэ противостояния людей и зверей на наших глазах нарождается новая юридическая практика. Судебных историй, во главу которых поставлены четвероногие друзья или недрузья, становится все больше, а значит, весьма скоро и в Улан-Удэ могут появиться так называемые «собачьи» юристы, способные как привлечь к ответственности владельцев животных, так и грудью встать на их защиту. Весь вопрос только в том, кто и сколько за это заплатит.
