Автор – Станислав Эрдынеев (опубликовано в информационно – правовом вестнике «Юрист Бурятии»)
Десять лет назад в республиканской газете вышла статья «Достучаться до небес», посвященная мытарствам пенсионеров, мучительным хождениям по различным правоохранительным инстанциям в поисках «правды». Статья получила определенный резонанс и отклик многих читателей. Проблема, как водится, осталась. Такие проблемы в нашей повседневной жизни стали уже нормой. Однако среди различных печальных историй бывают и такие, которые принято именовать как «из ряда вон выходящие». Этому посвящается данный материал.
Высказывание В.Путина о том, что «зачастую граждане вынуждены добиваться и без того законного решения, только с помощью каких-то личных связей, путём дачи взяток, сомнительных сделок …» и т.п. многим известно от СМИ.
Исходя из разумных начал решение в пользу гражданина в большинстве случаев должно состояться в силу закона, а не в силу судебного акта.
В нашем случае было не только несоблюдение закона (в плане того, что пенсионерке, ветерану труда, инвалиду второй группы была положена квартира вне очереди – в силу законной льготы, в силу конкретной нормы жилищного права), но и было решение суда, вступившее в законную силу, добиться которого истцу стоило больших трудов и нервов. Но и это не оказалось панацеей.
А теперь по порядку.
Первичное обращение в Администрацию Октябрьского района было ещё в самом начале 2010 года. Гражданин Кочетов, он же внук гражданки Афанасьевой А.А. попросил Викторию Халбаеву (начальника отдела по жилищным вопросам и работе с обращениями граждан) элементарно предоставить заверенную копию Решения городской администрации от 12.12.2008г. о признании некоторых домов (в т.ч. в пос.Мясокомбинат) аварийными и подлежащими сносу, чтобы на основании этого документа добиваться предоставления квартиры для бабушки вне очереди.
Однако, муниципальные чиновники сделали всё возможное и невозможное, чтобы Кочетов «ходил по мукам» и обивал пороги, прежде чем получил этот документ на руки.
Кочетов доказал Халбаевой и ее подчиненной Смирновой, что бабушка имеет право на получение благоустроенного жилья вне очереди. В ответ на это они продолжали свою тактику «отфутболивания» и введения в заблуждение, затягивания времени и т.д.
Тогда он обратился в Прокуратуру Октябрьского района, но прежде чем прокуратура смогла заявить иск в интересах бабушки о понуждении Администрации предоставить жилье вне очереди, нужно было сначала поставить бабушку на очередь. Хотя и так было ясно всем, что ей полагалось жилье вне очереди. Но таков порядок.
Несмотря на то, что к делу подключилась районная прокуратура, понадобилось ещё более полугода (!) совместных с прокуратурой усилий, прежде чем бабушку просто поставили на очередь.
Даже прокуратуре Смирнова и Халбаева умудрились на протяжении более трёх месяцев предоставлять то самое пресловутое решение администрации от 12.12.2008г. (надлежаще заверенную копию), чтобы можно было приложить его к иску и направить в суд!!! Это просто издевательство!!! Это всё, по мнению Кочетова, делалось специально. И дальнейшее развитие событий – тому прямое доказательство.
Ветеран труда Афанасьева, в интересах которой выступила прокуратура подала иск, проживала и являлась собственником ½ доли комнаты общей площадью 26,53 кв.м в жилом доме по переулку Ростовский.
Данный дом был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Начиная с 2010 года Афанасьева А.А., 85-летняя пенсионерка, труженик тыла, инвалид 2-ой группы, неоднократно обращалась в Администрацию Октябрьского района, но получала одни отписки.
В конечном итоге прокуратуры всё-таки подала исковое заявление в суд в защиту интересов Афанасьевой, однако этот иск был обоснованно отклонен судом, поскольку прокуратура несколько ошиблась с основанием (конкретной нормой права). Несмотря на то, что Октябрьский суд в своем (первом) решении даже дал подробное разъяснение и указал, каким образом и по какому основанию (указал конкретный пункт статьи ЖК РФ) должен быть подан иск, прокуратура потратила ещё более шести месяцев на тщетное обжалование законного и обоснованного решения суда. Хотя ничто и никто не мешало прокуратуре обжаловать это решение, а параллельно заявить иск по надлежащему основанию, чтобы сэкономить время. И в это время пожилой человек не продолжала бы проживать в невыносимых бытовых условиях.
Наконец, спустя почти два года с момента первого обращения Афанасьевой прокуратура подала надлежащий иск.
Решением Октябрьского суда от 18 января 2012 г. (судья Раднаева Т.Н.) иск о понуждении предоставить жилое помещение был удовлетворен и Администрацию обязали предоставить Афанасьевой вне очереди жилое помещение по договору социального найма в размере установленной нормы (17 кв.м.). В апелляции жалоба муниципалов была отклонена, решение суда вступило в силу.
Но! Только в конце мая 2012 г. представителем Афанасьевой по доверенности Молотковым А.В., а не прокуратурой (истцом по делу!) был получен исполнительный лист и предъявлен в службу приставов. На стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем неоднократно (на протяжении всего 2012 года) вручались требования к Администрации города об исполнении решения суда.
Однако никаких мер, направленных на реальное исполнение решения суда, со стороны Администрации г. Улан-Удэ не следовало. Наоборот, в целях затягивания исполнения вступившего в законную силу решения суда и, даже уже после апелляционного обжалования, Администрация города в лице Смирновой В.М. (юрисконсульта администрации) осенью 2012 года обратилась в суд за, якобы, «разъяснением», желая, видимо, изменить формулировку, что совершенно подменяло (изменяло) сам смысл первоначального решения суда, причём далеко не в пользу Афанасьевой.
Октябрьский суд (судья Номогоева З.К.) в этот раз допустил ошибку, указав в своем определении, что обязанность предоставления жилья Афанасьевой обусловлена изъятием взамен аварийного жилья. Тем самым решение судьи Раднаевой было изменено, т.к. первоначально возлагалась обязанность предоставить в безусловном порядке нормальное жилье. Без всякого «взамен» (вся хитрость этого слова «взамен» заключается в том, что у гражданина прекращается право на прежнюю собственность, а «взамен» предоставляется муниципальная, которую он приватизировать не вправе, потому что ранее он уже участвовал в приватизации. И соответственно, после смерти такого лица, квартира вновь отлетает муниципалитету).
Взыскателем была подана частная жалоба, которая в январе 2013 года была удовлетворена в апелляции. Определение о «разъяснении решения суда» было отменено, изначальная резолютивная часть осталась без изменений и апелляторами было удалено слово «взамен».
Все эти «манипуляции» с законом потребовали определённого времени и других ресурсов для их героического преодоления (нервов – прежде всего!). А в результате Администрация достигла своих целей, максимально затянув всеми правдами и неправдами исполнение решения суда в натуральной форме. Иными словами, Администрация города «выигрывала время».
Параллельно с этим пришлось дополнительно (повторно) обращаться с жалобами в вышестоящую Прокуратуру Бурятии на факты бездействия как судебных приставов и Администрации г.Улан-Удэ (должника), так и на бездействие Октябрьской прокуратуры г.Улан-Удэ (как истца и надзорного органа) в надзоре реального исполнения судебного решения.
Только через полгода (!) после возбуждения исполнительного производства и только после повторного обращения в Прокуратуру РБ на бездействие районной прокуратуры, судебных приставов и должника, последняя соизволила предоставить два варианта жилых помещений из фонда муниципального жилья. В результате осмотра этих, так называемых «жилых помещений» был дан обоснованный письменный отказ от их принятия, поскольку это были откровенные «бомжатники» и «халупы», где ранее проживали асоциальные элементы. Данные помещения были ещё хуже того, где проживала на тот момент Афанасьева совершенно не подходили под понятие «жилого помещения».
Предыдущие жильцы были оттуда выселены по решению суда за долги по коммунальным и иным платежам, батареи отопления были обрезаны, ужасное состояние полов (либо их отсутствие), стен, полная антисанитария и т.д. Эти площади даже по своей квадратуре не подходили нормам (меньше 17 кв.м.).
Предоставление таких «помещений» как вариантов для переселения – это откровенный плевок в лицо пожилого и тяжелобольного человека (с заслугами перед Государством!) со стороны Администрации города, что, несомненно, отразилось как на физическом, так и на морально-психологическом состоянии ветерана.
А в конечном итоге должник – Администрация г.Улан-Удэ методично добилась своих «благородных» целей, будучи прекрасно осведомлённой о состоянии здоровья Афанасьевой (через социальные службы), её глубоко пожилом возрасте со всеми вытекающими из этого последствиями и обстоятельствами. По сути, Администрация просто выжидала смерти Афанасьевой, максимально затянув как принятие, так и реальное исполнение судебного решения, принятого в её пользу.
И случай Афанасьевой не единственный. На уровне руководства, как Октябрьской районной администрации, так и Администрации города, идёт вполне конкретная установка юристам и чиновникам действовать именно таким образом, чтобы максимально затянуть и саботировать предоставление различных льгот социально незащищённым группам граждан.
А тогда позвольте спросить, в чём вообще состоит функция государства, которое прописывает в Конституции и других Законах такие льготы? Вопрос весьма риторический.
Но! В заявлении об отказе от принятия так называемых «жилых» помещений представитель Афанасьевой просил Администрацию в кратчайшие сроки предоставить ему и судебному приставу реестр благоустроенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (в муниципальном жилом фонде, в том числе маневренном), расположенных в границах территории муниципального образования (города Улан-Удэ), с указанием точных сроков их освобождения в случае обременения.
В случае отсутствия свободного жилищного фонда просил заложить в местный бюджет на 2013 год денежные средства на приобретение для Афанасьевой А.А. необходимого жилья на рынке недвижимости. Однако данное заявление вообще не было рассмотрено и осталось без ответа, что является вопиющим фактом бездействия жилотдела администрации города.
Поскольку усматривалось явное затягивание исполнения судебного акта, представителем взыскателя Афанасьевой было подано исковое заявление об изменении способа исполнения в виде взыскания денежной компенсации вместо предоставления жилого помещения.
Очередным определением суда (судья Хаптахаева Л.А.) способ исполнения решения суда был изменен и, принято решение о взыскании с Администрации города в пользу Афанасьевой денежной компенсации в размере 782 000 руб. Но и это определение суда Администрации не понравилось, и она обратилась с жалобой.
Отчаявшись Афанасьева А.А., труженик тыла, инвалид, человек преклонного возраста, покончила жизнь самоубийством, повесившись в своей аварийной квартире. Он оставила предсмертную записку, «поблагодарив» всех тех, кто решал ее жилищный вопрос. По сути имело место преступление, прописанное в Уголовном Кодексе РФ, как «доведение до самоубийства». И где реакция наших доблестных следственных органов?
Подведем итоги: Решение суда было? – Было.
В законную силу вступило? – Вступило.
Сколько времени прошло, прежде чем его добиться? – Почти 3 года.
Сколько не исполнялось? – Больше года.
По чьей вине? – Нет ответа.
Определение суда о денежной компенсации было? – Было.
Кто всему этому противостоял? Они вошли в историю.
