blogtn.ru          Блог Татьяны Никитиной       niktorin10@yandex.ru       8(9021)688-553

Дело о наследстве: в недрах судейского сообщества Бурятии нет единства (10.11.2020)

10.11.2020


На фото Т. Никитиной- Александр Куприянов

Дело о наследстве, впервые рассмотренное Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ почти два года назад и уже претендующее на самое невероятное дело постреформенного правосудия, продолжается. Тогда суд вынес решение в отношении частного лица, представителя фирмы выплатить общую сумму в 2 млн. рублей, которых он не брал. После продажи недвижимости деньги в счет задолженности взяла фирма, которая, кстати, и не отказывается от этого, но суд почему-то постановил взыскать денежные средства с улан-удэнца Куприянова. Иск о взыскании был подан дочерью бывшего собственника Уваровской, которая за все это время ни разу не появилась в суде, так как, по заверению адвоката, живет за границей и едва ли не в Англии. 

Решение вступило в законную силу, однако 2 сентября 2020 года тот же Железнодорожный суд г. Улан-Удэ (судья Баторова) выносит новое решение по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором отменяет вердикт вернуть деньги наследнику. Основание, какое указывает суд, - супруга бывшего собственника земельного участка с домом отказалась от принятия наследства, однако в материалах дела сведений об этом нет, женщина почему-то вообще не была привлечена к этому делу.

12 октября апелляционная инстанция отменила это решение судьи Баторовой. Представитель истца адвокат Фомицкий заявил, что брак между бывшим владельцем участка и его женой был заключен позже того, как состоялась сделка. Дом с участком был приобретен в апреле 2013 года, а брак заключен в августе того же года. По словам Александра Куприянова, никаких подтверждающих документов этим словам в суд представлено не было. Более того, многочисленные суды, прошедшие за эти два года, соответственно решения этих судов основывались на том, что умерший владелец и его жена на момент сделки состояли в официальном браке.

Между тем, по требованию наследницы бывшего умершего владельца Уваровской начаты иски по взысканию 2 млн. рублей с Куприянова, для чего начат раздел его имущества, в том числе и совместно нажитого имущества семьей, где воспитываются трое детей.

- Я официально заявляю, что мне не дают участвовать в процессе, то есть не уведомляют о назначенных судебных заседаниях, и соответственно решения выносятся без учета моего мнения. В настоящий момент в Верховном суде Бурятии у председательствующего Баира Семенова идет процесс по решению Железнодорожного суда, где выясняется, что материалы дела на ходу фальсифицируются и получается так, что каждое следующее решение не просто в мою пользу, а не имеет доказательной базы, основано на голых словах. Документы, предоставляемые мной, а также находящиеся в материалах дела, не учитываются. К примеру, Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ принимает решение о выделении моей части имущества, причем включает туда имущество супруги, которое было приобретено до брака, с использование материнского капитала, но доли детей туда почему-то не включаются. Все эти доводы изложены в письмах председателю Верховного суда Бурятии А.А. Кирилловой и председателю Верховного суда России В. В. Лебедеву. Ответа я пока не получил, - сообщил Александр Куприянов.       

 Приводим текст письма полностью.  

 

 

 

 

Уважаемая Альбина Александровна!

         Обращаюсь к Вам как председателю Верховного суда РБ

       Я, Куприянов Александр Викторович, работаю в ООО «РТМ плюс» с апреля 2005 г в должности менеджера.  Объем и план задание по работе определяется директором ООО «РТМ плюс» - Настащук А.С.(организация занимается продажей запасных частей и арендой тяжелой техники)

        В 2013 г. был заключен договор с ИП Уваровским А.М. на аренду погрузчика Sem 650 с экипажем. Со стороны, ООО «РТМ плюс» договор был подписан директором Настащук А.С. со стороны ИП Уваровского А.М. – Уваровским А.М.

       В связи с образовавшийся задолженностью в размере 1 402 857 (один миллион четыреста тысяч два) рубля 80 копеек без учета процентов ООО «РТМ плюс» предъявило требование о погашении задолженности к ИП Уваровского А.М. На совместном совещании в мае 2015 г где присутствовали: директор ООО «РТМ плюс» Настащук А.С. я Куприянов А.В., ИП Уваровский А.М. в лице Уваровского А.М., бизнес партнер Уваровского А.М. – Разуваев А.В (может подтвердить о встрече). На совещании Уваровским А.М. было принято решение о реализации принадлежащего ему дома с землей расположенного по адресу ДНТ «Селенга», ул. Степная, дом 11 и передачи денежных средств от данной реализации - в ООО «РТМ плюс» для погашения его задолженности.

        Уваровский А.М. попросил директора ООО «РТМ плюс», т.к он не хотел занимается продажей дома, найти человека, на которого он выпишет доверенность на продажу дома с землей. Директор ООО «РТМ плюс» Настащук А.С. на этой встрече попросил меня, Куприянова А.В., заняться продажей. Для реализации данной договоренности Уваровский А. М.  выписал в июне 2015 г на меня доверенность на продажу дома с землей так же Уваровским А.М. - получил согласие своей супруги Ажбы Н.М. для продажи дома, которое передал мне 

        В августе 2015 г находит покупателя на дом - Шарашенидзе А.Н

        Шарашенидзе А.Н посмотрел дом, он его устроил, для того чтобы убедится в честности сделки попросил встречи с Уваровским А.М.

       Т.к. у Шарашенидзе А.Н не было всей суммы для покупки дома и земли составляется предварительный договор от 09 августа 2015, где указывается, что денежные средства вносятся в ООО «РТМ плюс» 2 платежами; 500 000 руб. в течении 2 дней с момента подписания договора и 900000 до 25.01.2016 года

          10 августа 2015 произошла встреча, где присутствовали: директор ООО «РТМ плюс» Настащук А.С. я Куприянов А.В., ИП Уваровский А.М. в лице Уваровского А.М., бизнес партнер Уваровского А.М. – Разуваев А.В (может подтвердить о встрече), и покупатель - Шарашенидзе А.ННа данной встрече Уваровский А.М. подтвердил Шарашенидзе А.Н наличие его заложенности перед ООО «РТМ плюс» в размере  - 1 402 857 (один миллион четыреста тысяч два) рубля 80 копеек , объяснил что денежные средства нужно передать в ООО «РТМ плюс», в счет погашения этой задолженности указал, что на работника ООО «РТМ плюс» Куприянова А.В. выписана доверенность для продажи этого дома с землей и что после поступления денег Куприянов А.В. оформит дом на Шарашенидзе А.Н

      На этой встрече Шарашенидзе А.Н с согласия Уваровского А.М передал представителю ООО «РТМ плюс» директору ООО «РТМ плюс» Настащук А.С. денежные средства в размере - 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, получил от Настащук А.С. расписку в получении денежных средств          

      25 января 2016 года Шарашенидзе А.Н  передал представителю ООО «РТМ плюс» директору ООО «РТМ плюс» Настащук А.С. денежные средства в размере - 900000 (Девятьсот тысяч) рублей, получил от Настащук А.С. расписку в получении денежных средств.          

    24.02.2016 г на Шарашенидзе А.Н был зарегистрирован договор купли-продажи земельного участка с домом.

      04.11.2015 года Уваровский А.М. скончался

      О смерти Уваровского А.М я узнал в марте 2016 года, когда  вдова Уваровского А.М  Ажба Н.М. (наследник первой очереди) обратилась в суд  на Шарашенидзе А.Н с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи дома и участка.

     ООО «РТМ плюс» предоставило документы  Ажбе.Н.М, ее представителю адвокату о задолженности Уваровского А.М. и между ООО «РТМ плюс» и Ажбой.Н.М. заключено соглашение о прекращении обязательства зачетом, согласно которому стороны договорились полностью прекратить обязательства наследников по долгам наследодателя посредством реализации жилого дома и земельного участка. Ажбой.Н.М.  – передала долю пережившего супруга и наследуемое имущество ООО «РТМ плюс» и отказалась от иска к Шарашенидзе  А.Н. в Тарбагатайском суде РБ

       В начале августа 2018 г Уваровская А.А. (дочь Уваровского А.М.) в лице адвоката Фомитского М.М. обратилось в Тарбагатайский районный суд  с просьбой признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с землей и применить последствия недействительности сделки, путем обязания Шарашенидзе А.Н. возвратить недвижимое имущество в состоянии, отраженном в передаточном акте. В обосновании иска указала, что скончался ее отец Уваровского А.М., единственным наследником которого является истец. При открытии наследственного дела жилой и земельный участок были включены в состав наследственной массы

       05.03.2018 из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» были получены выписки о том, что правообладателем жилого дома и земельного участка является Шарашенидзе А.Н. на основании договора купли-продажи На момент заключения данного договора и предоставления документов на регистрацию в Управление Росреестра по РБ, У.А.М. скончался, в связи, с чем просит признать договор недействительным, применить последствия недействительности сделки

       В судебное заседании по гражданскому делу №2-343/2018 вызнавались Шарашенидзе А.Н, третье лицо ООО «РТМ плюс»

       Шарашенидзе А.Н. пояснил, что передавал деньги РТМ плюс в размере 1400000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей с согласия Уваровского А.М.,  денежные средства в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей вообще передавались в присутствии Уваровского А.М. и с его согласия (протокол судебного заседания по делу №2-343/2018) о смерти Уваровского А.М. узнал из искового заявления  Ажбы Н.М., считает себя законным приобретателем.

      Третье лицо ООО «РТМ плюс» предоставило документы по задолженности Уваровского А.М. соглашение с вдовой Уваровского А.М  Ажбой Н.М. (наследником первой очереди)

       С данными документами был ознакомлен представитель Уваровской А.А. Фомитский М.М

      Тарбагатайский суд изучил документы  - признал сделку законной

      Представитель Уваровский А.А. Фомитский М.М. обратился в Верховный суд -   Верховный суд признал сделку законной

      После этого представитель Уваровский А.А. Фомитский М.М. обратился в Железнодорожный районный суд с иском к Куприянову А.В.

      Решением Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ судьей Гурман З.В. №2-101/2019 от "16" января 2019 года удовлетворены исковые требования Уваровской А.А. «О взыскании денежных средств»  к Куприянову А.В. удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия (судебной коллегии по гражданским делам) от 10 апреля 2019 года решение оставлено без изменений.

    При рассмотрении исковых требований Уваровской А.А. к Куприянову А.В.по делу 2-101/2018 в качестве третьего лица было привлечено  ООО «РТМ ПЛЮС» (который подтвердил факт получение денежных средств от Шершенадзе А.Н в размере 14000000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей ), опрашивался Шарашенидзе А.Н который подтвердил факт передаче денежных средств представителю ООО «РТМ плюс» Настащук А.С. в размере 14000000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей, заявлялся  -Разуваев А.В.(судом не приглашенный).( ООО «РТМ плюс» привлечено в качестве третьего лица, а не соответчиком )

      В ходе данного судебного заседания Уваровской А.А представителю Фомицкому М.М. было повторно представлено (путем предоставления суду копии и оригинала для сверки,  соглашения о прекращении обязательств зачетом и согласие Ажбы Н.М. на продажу), что на момент совершения сделки, договора купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Республика Бурятия, Тарбагатайский район, ДНТ «Селенга», ул. Степная, дом 11, индивидуальный предприниматель Уваровский А.М. состоял в зарегистрированном браке с Ажбой Ниной Михайловной. 24 июня 2015 года Ажба Н.М. дала своё нотариально заверенное согласие, серии 03 АА номер 0658278, на продажу нажитого в браке: жилого дома, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, ДНТ «Селенга», ул. Степная, дом 11 и земельного участка, находящегося по адресу Республика Бурятия, Тарбагатайский район, ДНТ «Селенга», ул. Степная, дом 11. До 10 февраля 2016 года Ажба Н.М., являлась собственником (на основании ст. 33 и ст. 34 Семейного Кодекса РФ) ½ доли дома и ½ земельного участка, расположенных по адресу: Россия, Республика Бурятия, Тарбагатайский район, ДНТ «Селенга», ул. Степная, дом 11, и которые все вместе были оценены в сумму 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

      Она, Ажба Н.М., не отказалась от своей доли совместно нажитого имущества 24 июня 2015 года, а лишь согласилась с решением, Индивидуального предпринимателя Уваровского А.М., о продаже данного дома и земельного участка для покрытия долга перед ООО «РТМ ПЛЮС».

       Исходя из требования закона следует, что суд первой инстанции (Железнодорожный районный суд РБ) необоснованно признал право требования и собственником Уваровской А.А. (дочери от первого брака Уваровского А.М.) на 1/2 суммы доли  - 700 000  рублей собственности Ажбы Н.М.  и 500 000 рублей Уваровским А.М.(распорядился сам Уваровский А.М.)  и никаким образом не входили в наследственную массу, на которую могли претендовать наследники

          Также вдова умершего Уваровского А.М. Ажба Н.М.- фактически вступила в право наследования.   ГК РФ Статья 1153 п.- Способы принятия наследства фактически вступила в наследство это выражается:

1.                 После смерти вдова Уваровского А.М. Ажба Н.М. подала в суд на покупателя дома Шарашенидзе А.Н. об признании договора купли – продажи дома с землей не действительными

2.                 Вдова Ажба Н.М. заключает  ООО «РТМ плюс» соглашения о прекращении обязательств зачетом, о передачи дома с земельным участком ООО «РТМ плюс»

3.                 В настоящий момент в Прокуратура Железнодорожного района г. Улан-Удэ возбудило уголовное дело по ст 159 УК РФ в отношении Уваровской А.А. В материалах данного дело есть пояснение вдовы Уваровского А.М. в которых она говорит о передаче дома ООО «РТМ плюс» в счет возникшей задолженности Уваровского А.М. перед ООО «РТМ плюс»

      Так как денежные средства огласно решения 2-101/2019  с меня взыскиваются, имущество  изымается, я был вынужден был подать в декабре 2019 г исковое заявление на ООО «РТМ плюс» о взыскании с ООО «РТМ плюс» денежных средств взысканных с меня согласно решений Железнодорожного суда РБ по делу №2-101/2019.

       Согласно поданного мной иска Железнодорожным судом РБ судьей Мотошкиной О.В. вынесено решение №2-4959 от 15 января 2020 г  об отказе в удовлетворении моих исковых требования, говоря о законности приобретения ООО «РТМ плюс» данных денежных средств. В данный момент дело находится в Верховном суде вынесение решения пока приостановлено… (Обращаю внимание, что судьей Мотошкиной О.В. было вынесено решение 2-1731/2019 от 12.04.2019г о взыскании с меня денежных средств по ст. 395 ГК РФ согласно решение 2-101/2019 г, при этом денежными средствами отраженными в решение 2-101/2019  я не распоряжался и не владел не дня )

       Мною в августе 2020 г было вынесено решение в Железнодорожный суд РБ об отмене решения 2-101/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Железнодорожный суд РБ вынес решение об отмене решения 2-101/2019, но Верховный суд РБ 12.10.2020 по частной жалобе Уваровской А.А. отменил данное решение.

 

 

                   Уважаемая Альбина Александровна,

              хочу обратить внимание на многочисленные решения суда по материалам данного дела, которые в корне противоречат друг другу. Не понятность и противоречивость всех выносимых решений:

          -   №2-343/2018 от 08 августа 2018 решение Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия о законности договора купли продажи дома и земельного участка (Утверждено Верховным судом РБ)

          -  2-101/2019 от 16 января 2019 г  говорит о моей виновности и согласно данного решения с меня взыскано порядка 2 млн. рублей. (Утверждено Верховным судом РБ)

          - решение №2-4959 г от 15 января 2020 г говорит о законности получения денежных средств ООО «РТМ плюс»  (которые взысканы с меня согласно решения 2-101/2019 г)

          - решение  Железнодорожного суда РБ об отмене решения 2-101/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам (Отменено Верховным судом РБ)

        говорит для меня о наличии коррупционной направленности или уровня квалификации судей  выносивших в отношении меня данных решений.

        Прошу Вас разобраться в возникшей ситуации и дать свой ответ. 

         

                     Куприянов А.В. 

      

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Связанные тексты:

Чужое наследство. Суд взыскал с улан-удэнца Александра Куприянова порядка 2 млн. рублей, которых он не брал (04.03.2020)  http://blogtn.ru/photo/?func=info&id=7817

 Чужое наследство. Решения судов (04.03.2020)  http://blogtn.ru/photo/?func=info&id=7818

Выплачивающий чужое наследство улан-удэнец подал жалобу на адвоката наследника (15.03.2020)   http://blogtn.ru/photo/?func=info&id=7844

 Адвокатская палата Улан - Удэ, воспользовавшись коронавирусом, так и не ответила на письмо улан-удэнца (01.05.2020)   http://blogtn.ru/photo/?func=info&id=8016

Дело о наследстве г-на Уваровского может получить интересное продолжение (06.07.2020)   http://blogtn.ru/photo/?func=info&id=8214

 Железнодорожный суд отказал Александру Куприянову в восстановлении срока обжалования (13.07.2020)   http://blogtn.ru/photo/?func=info&id=8246

 

 

 

Назад к списку


Татьяна Никитина
журналист   


Я родилась и живу в Улан-Удэ – столице республики Бурятия, работаю журналистом и верю в людей, которые каждый день строят здесь наше общее будущее. Мои герои - это политики, артисты, юристы и обычные люди, достойные восхищения. Нет занятия интереснее, чем разбираться в том, что с нами происходит. Удачи всем!
























© Татьяна Никитина
Использование материалов блога возможно только с письменного согласия собственника
Создание сайта, разработка блога SDEP.RU Яндекс.Метрика