blogtn.ru          Блог Татьяны Никитиной       niktorin10@yandex.ru       8(9021)688-553

Дело о наследстве г-на Уваровского может получить интересное продолжение (06.07.2020)

06.07.2020


Фото Т. Никитиной

Улан-Удэнец Александр Куприянов не намерен опускать руки. В отношении него Железнодорожный районный суд вынес решение вернуть деньги в размере 2 млн. рублей гражданке, которая посчитала себя наследницей имущества, когда-то принадлежащего предпринимателю Уваровскому. Странность ситуации заключается в том, что до сего дня Куприянов не получил решение кассационной инстанции. Его позиция заключается в том, что никаких денег от продажи дома, который Уваровский продал еще при своей жизни, он не брал, более того, есть те, кто утверждает, что именно они получили деньги от продажи этого дома. Мы попросили Александра Куприянова рассказать, какова ситуация в этой удивительной истории на данный момент.  

 - В чем сенсация в деле о наследстве г-наУваровского? Как известно, предприниматель Уваровский не оставил завещания, значит мы имеем дело с наследством по закону. По закону существует порядок вступления в наследство, когда в результате определенной процедуры наследник получает такую желтую бумагу, называющуюся свидетельством о праве на наследство по закону. В этом свидетельстве прописано, что собственнно и в каких пропорциях этому человеку причитается.

Так вот такового свидетельства, выданного г-же Уваровской на спорный дом и земельный участок под ним в Тарбагатайском районе никто не видел. Нотариуса в суд по данному поводу никто не вызывал. Судья сама каким-то своим внутренним чувством, имея фактически только заявление Уваровской,  установила, что она есть единственная наследница даннного имущества. Почему это произошло, представители судебной системы пояснить не смогли. Я знаю, что когда готовился сюжет на АТВ http://tvatv.ru/news/1/342450/?sphrase_id=85253, председатель Железнодорожного суда Павел Семашка и его заместитель Ольга Брянская дали комментарий, но потом настоятели, чтобы эти комментарии из сюжета убрали. Почему?

Потому что даже на первый взгляд очевидно, даже допустив, что Уваровская унаследовала этот дом с участком, по закону она не могла унаследовать его весь, а только половину. Потому что вторая половина по закону принадлежит супруге Уваровского, и она, эта супруга, от своей доли не отказывалась. Эти обстоятельства были исследованы в ранее состоявшихся судебных заседаниях, но для Железнодорожного суда они оказались почему-то неочевидными. Почему-то судья Железнодорожного райнного суда решила по каким-то своим соображениям и присудила г-же Уваровской не половину, как полагается по закону, а всю сумму, полученную от продаже дома и земли.

Я не намерен останавливаться на этом, прежде всего, потому, что вынужден по решению суда платить Уваровской за то, доказательство чему так и не было представлено.

  

 




 

Связанные тексты:

 Чужое наследство. Суд взыскал с улан-удэнца Александра Куприянова порядка 2 млн. рублей, которых он не брал (04.03.2020)  http://blogtn.ru/photo/?func=info&id=7817

 Чужое наследство. Решения судов (04.03.2020)  http://blogtn.ru/photo/?func=info&id=7818

Выплачивающий чужое наследство улан-удэнец подал жалобу на адвоката наследника (15.03.2020)   http://blogtn.ru/photo/?func=info&id=7844

 Адвокатская палата Улан - Удэ, воспользовавшись коронавирусом, так и не ответила на письмо улан-удэнца (01.05.2020)   http://blogtn.ru/photo/?func=info&id=8016

 

 

Назад к списку


Татьяна Никитина
журналист   


Я родилась и живу в Улан-Удэ – столице республики Бурятия, работаю журналистом и верю в людей, которые каждый день строят здесь наше общее будущее. Мои герои - это политики, артисты, юристы и обычные люди, достойные восхищения. Нет занятия интереснее, чем разбираться в том, что с нами происходит. Удачи всем!
























© Татьяна Никитина
Использование материалов блога возможно только с письменного согласия собственника
Создание сайта, разработка блога SDEP.RU Яндекс.Метрика