blogtn.ru          Блог Татьяны Никитиной       niktorin10@yandex.ru       8(9021)688-553

Осудить любой ценой. В адрес мирового судьи Кяхтинского района Павлины Далеевой продолжают поступать жалобы (08.05.2019)

08.05.2019


 Фото Т. Никитиной

Методы работы мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Павлины Далеевой, известные из публикаций в республиканских газетах, продолжают удивлять участников судебных заседаний. Жалобы по данному поводу в органы судейского сообщества могли бы рассказать много удивительного. Чтобы представить, как проходят в Бурятии иные судебные заседания, мы решили привести только некоторые выдержки из документов, поступивших в адрес Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В. М. и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

 «Обстоятельством, указывающим на личную заинтересованность судьи Далеевой П. А. в результатах рассмотрения уголовного дела в отношении меня, являются обстоятельства назначения адвоката Бадмаева Д. А. моим защитником. В связи с отсутствием моего защитника Ивлева А. В. в Бурятии, мной было заявлено ходатайство о допуске к участию в уголовном деле другого защитника – адвоката Брянской Л. С., представлен ее ордер. Тем не менее, мировой судья Далеева П. А. все равно назначила адвоката Бадмаева Д. А. моим защитником. Более того, когда мой защитник Ивлев А. В. возобновил участие в процессе и мною было заявлено об отказе от услуг Бадмаева Д. А. в связи с недоверием к нему и сомнениями в его квалификации, суд также отказал мне в удовлетворении заявления. Таким образом, в производстве по уголовному делу, несмотря на присутствие защитника по соглашению, участвует защитник по назначению, которому я не доверяю и сомневаюсь в его квалификации».

 «Согласно уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации (ч. 1 ст. 241 УПК РФ) при открытом судебном заседании каждый гражданин России имеет право присутствовать на суде. Разбирательство по уголовному делу, возбужденному в отношении меня, является открытым. В связи с этим, на судебном заседании хотел присутствовать мой брат, который к тому же в моем уголовном деле является свидетелем. В мировом суде им были уже даны показания. Тем не менее, судья Далеева удалила его из зала заседания. Это уже второй случай его удаления из зала суда. Брат обращался в квалифколлегию судей Республики Бурятия с жалобой, но вразумительного ответа на свое обращение не получил. Указанное нарушение закона осталось для судьи также безнаказанным, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Представляется, что именно безнаказанность судьи позволила ей продолжать нарушать закон, права и законные интересы граждан Российской федерации».

 «Мировой судья судебного участка № 1 Кяхтинского района Далеева П. А. нарушила мои процессуальные права. Судебное заседание было назначено на 14 часов 18.02.2019. В связи с занятостью моего защитника Ивлева А.В. в судебном процессе Кяхтинского районного суда, я по его просьбе 16.02.2019г. предупредил секретаря и попросил  перенести заседание на 16 часов этого же дня. Однако к 16 часам заседание суда, в котором участвовал мой защитник, не было окончено, в связи с чем он попросил меня предупредить суд, что  прибудем позже, после окончания заседания суда.

Около 16 часов 10 минут я позвонил секретарю судьи и уведомил, что судебное заседание, в котором участвует мой защитник, затянулось, по его просьбе я его ожидаю возле здания суда, и мы не сможем к указанному сроку прибыть в судебное заседание. В 16 часов 40 минут судебное заседание закончилось, и мы смогли прибыть в здание мирового суда. Таким образом, ни я, ни мой защитник не уклонялись от участия в заседании суда, причины опоздания являются уважительными. Тем не менее, мировой судья объявила, что в связи с моей неявкой без уважительных причин она оформила принудительный привод, указав на отсутствие предупреждения об опоздании. Выяснилось, секретарь ничего не передавала судье, что свидетельствует об отсутствии взаимодействия судьи и ее аппарата, ненадлежащей организации мировым судьей работы своего аппарата».

 «О последнем случае такого противоправного поведения, имевшим место быть 01.04.2019. Судебное заседание было назначено на 02.04.2019, однако в нарушение процессуальных норм закона я не был извещен о назначенном судебном заседании. Несмотря на это, за день до судебного заседания ко мне домой, в мое отсутствие пришли судебные приставы, заявив при этом, что на завтра назначено судебное заседание и на меня мировым судьей оформлен принудительный привод, из чего я узнал о назначенном судебном заседании. Оформление привода при таких обстоятельствах, когда я не уклонялся от явки в суд и, даже не был извещен о судебном заседании, считаю грубейшим нарушением закона и моих прав и законных интересов.

В связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья мной было заявлено ходатайство о его отложении, после чего Далеева П. А. позвонила мне по сотовому телефону и высказала угрозу изменить меру пресечения. Далее в телефонном разговоре она предложила мне сознаться в совершении преступления, взамен пообещав освободить от уголовного наказания, при этом сославшись на то, что это обстоятельство относится к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела. Указанные обстоятельства являются еще одним грубейшим нарушением закона, моих прав и законных интересов».

 «Судебное заседание началось в 14 часов и продолжалось несколько часов. В 21 час 30 минут я почувствовал недомогание и попросил вызвать «скорую». Прибывший фельдшер констатировал у меня высокое артериальное давление – 180 / 120, что указывало на наличие у меня гипертонического криза. Для того чтобы сбить высокое давление, фельдшер хотел поставить укол и спросил, как я переношу магнезию? Не успел я ответить, как Далеева П. А., опередив меня, крикнула: «нормально он переносит, ставьте».

Произошедшее является вопиющим примером безнравственного и недостойного поведения судьи Далеевой П. А., которая не имея медицинского образования, не зная мои медицинские противопоказания, указывает фельдшеру, какой укол надо ставить подсудимому. Поскольку я осуществлял аудиозапись судебного заседания, все приведенные в настоящем обращении факты легко подтвердить, доказав возмутительное отношение к своим должностным обязанностям судьи Далеевой».

 «В целях подтверждения факта моего отсутствия в г. Улан-Удэ в период совершения вменяемого мне преступления, и, следовательно, своей непричастности к нему, мной три раза было заявлено ходатайство о направлении судом оператору сотовой связи TELE2 запроса о детализации телефонных соединений моего мобильного телефона с указанием места нахождения базовых станций соединений. Документ, подтверждающий принадлежность номера телефона мне, в материалах дела имеется. Детализация моих телефонных соединений с указанием места нахождения базовых станций соединений позволила бы подтвердить мою непричастность к преступлению. Самостоятельные попытки получения указанной информации не увенчались успехом, оператор сотовой связи в предоставлении детализации отказал, однако указал на возможность ее предоставления по запросу суда. Ответ оператора на мой запрос к ходатайству прилагался. Однако в удовлетворении моего ходатайства все три раза было отказано. Считаю, что данное обстоятельство подтверждает заинтересованность судьи в результатах дела. Исходя из данного факта мной трижды заявлялся судье отвод, и все три раза отвод был отклонен».

 «В связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья, мной было заявлено ходатайство о его отложении. Узнав об этом, Далеева П. А. позвонила мне и высказала угрозу изменить меру пресечения. Далее в телефонном разговоре на мой сотовый телефон она предложила мне сознаться в совершении преступления, взамен пообещав освободить от уголовного наказания и ссылалась на реабилитирующие основания прекращения уголовного дела в случае вымогательства взятки. При этом она уверяла, что это обстоятельство относится к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела, хотя это совсем не так. Расцениваю все произошедшее как желание судьи осудить меня любой ценой».

 «Мной было направлено пять жалоб, в которых содержались конкретные факты нарушения моих процессуальных прав. Тем не менее, несмотря на мои обращения, противоправное поведение судьи не прекратилось, нарушения закона и моих процессуальных прав продолжают иметь место в деятельности судьи Далеевой П.

Согласно N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия субъекта проводит в обязательном порядке проверки опубликованных в СМИ сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией. В январе 2019 года газетой «Молодежь Бурятии» (№1/2, №3) были опубликованы статьи, свидетельствующие  о  не соответствующем требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти поведении судьи Далеевой П. А. При назначении Далеевой П. А. на должность рекомендация была дана именно квалифколлегией судей Республики Бурятия.  Однако сведениями о проведении проверок по данным публикациям, их результатах, средства массовой информации до сих пор не располагают».

 «Без должного реагирования со стороны коллегии остаются и жалобы граждан, поступившие в квалифколлегию судей Республики Бурятия и содержащие сведения о совершении мировым судьей Далеевой П. А. дисциплинарного проступка. На такие жалобы от Председателя коллегии поступают ответы, указывающие на отсутствие у нее полномочий на рассмотрение жалобы и привлечение судьи к дисциплинарной ответственности и невозможность вмешательства в работу суда. Хотя согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" такие жалобы должны проверяться квалификационной коллегией судей субъекта самостоятельно либо направляться для проверки председателю соответствующего суда.

Не дают результата и жалобы граждан на недостойное поведение Далеевой П. А., адресованные Председателю Верховного суда Республики Бурятия. Так на одно из обращений был получен ответ, в котором Председатель Верховного суда не только также ссылался на отсутствие полномочий, но и предостерегает от вмешательства в работу суда. Между тем, в силу положений N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" председатель вышестоящего суда в связи с совершением судьей дисциплинарного проступка имеет право направить в квалифколлегию судей субъекта представление о досрочном прекращении полномочий судьи. Таким образом, исходя из ответов Председателя Верховного суда Республики Бурятия и Председателя квалифколлегии судей Республики Бурятия невозможно понять, куда все-таки надо обращаться в случае, если поведение судьи не соответствует требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, подрывает авторитет судебной власти и нарушает права и законные интересы граждан».

 «Думается, и Председатель Верховного суда Республики Бурятия и Председатель квалифколлегии судей Республики Бурятия лукавят, когда ссылаются на отсутствие у них полномочий и невозможность вмешательства в работу суда. Ведь в жалобах граждан содержатся конкретные факты нарушения судьей Далеевой П. А. закона, прав и законных интересов граждан. Привлечение судьи к дисциплинарной ответственности за эти нарушения не могут считаться вмешательством в работу суда. Имеются примеры, когда судей, совершавших дисциплинарные проступки, ждало неотвратимое наказание. Все становится предельно понятным, если учесть факт наличия родственных связей между Председателем Верховного суда Республики Бурятия Кирилловой А. А. и мировым судьей судебного участка №1 Далеевой П. А. Представляется, что именно наличие этих самых родственных связей позволяет Далеевой П. А. безнаказанно нарушать закон, права и законные интересы граждан. Именно понимание того, что здесь у нас им правды не добиться, побуждает граждан обращаться с жалобами к Президенту РФ Путину В. В., Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В. М. и в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

 

 

 

 

 

Связанные тексты:

На мирового судью Кяхтинского района Павлину Далееву поступила целая серия жалоб (26.01.2019)  http://blogtn.ru/photo/?func=info&id=7157

Мировой судья Андрей Доржиев восстановлен в должности (30.01.2017)   http://blogtn.ru/photo/?func=info&id=5954

Дойти до Москвы. 27 ноября бывший мировой судья Кяхтинского района обжаловала решение ККС Бурятии (09.12.2015)   http://blogtn.ru/photo/?func=info&id=5288

 

 

 

 

 

 

Назад к списку


Татьяна Никитина
журналист   


Я родилась и живу в Улан-Удэ – столице республики Бурятия, работаю журналистом и верю в людей, которые каждый день строят здесь наше общее будущее. Мои герои - это политики, артисты, юристы и обычные люди, достойные восхищения. Нет занятия интереснее, чем разбираться в том, что с нами происходит. Удачи всем!
























© Татьяна Никитина
Использование материалов блога возможно только с письменного согласия собственника
Создание сайта, разработка блога SDEP.RU Яндекс.Метрика