blogtn.ru          Блог Татьяны Никитиной       niktorin10@yandex.ru       8(9021)688-553

Сергей Босхолов: Конституция как угроза национальной безопасности (27.02.2019)

28.02.2019


На фото Т. Никитиной: Сергей Босхолов и Баир Цыренов

Бурятия отметила 25 - летие Конституции республики, по поводу чего в БГУ прошла научно - практическая конференция, главным событием которой безусловно стал доклад доктора юридических наук из Иркутска Сергея Босхолова. Первоначально заявленная тема его выступления как «Вопросы формирования конституционного текста» на ходу получила иную трактовку - «Противоречия в Конституции Бурятии и Российской Федерации». Немаловажным оказался и тот факт, что Сергей Семенович Босхолов был одним из тех, кому четверть века назад было поручено разработать Конституцию Бурятии. Тем интересно его выступление, запись которого мы здесь приводим.

 «Я долго думал, как назвать свое выступление. Я хочу рассказать о противоречиях в Конституции Бурятии и нашей Российской Конституции, потому что считаю это важным. Над этой темой я стал задумываться сравнительно давно, еще до празднования 20-летнего юбилея Конституции. Дело в том, что восемь лет тому назад меня пригласили в правовую академию, где с 2011 года начала преподаваться новая дисциплина «Основы теории национальной безопасности». Такой образовательный стандарт был введен в учебный процесс в юридических вузах впервые. Мне стало интересно, поскольку проблемой национальной безопасности я занимался и будучи депутатов ГосДумы первого и второго созыва, когда был зампредседателя комитета именно по безопасности. Я с радостью пошел работать в вуз и в процессе работы начал приходить к выводу, что в нашем основном законе России содержатся противоречия, которые представляют если не прямую, то косвенную угрозу нашим национальным интересам, государственным приоритетам и безопасности в целом.

 Каким образом появились эти противоречия - тема отдельного разговора. Дело в том, что Запад за всю историю существования нашего государства, начиная с Руси, Российской империи, СССР, никогда не хотел, чтоы наша страна занимала ведущее, лидирующее место в мире. И для того, чтобы после распада Советского Союза они уверовали, что Россия уже никогда не поднимется с колен, постарались с помощью наших юристов, слывших прозападными, исповедывавших либеральные ценности, внедрить эти идеи.

Были поставлены три задачи - лишить Россию права на какую-либо национальную идеологию. Второе - открыть доступ к ее недрам и природным ресурсам. Третье - установить верховенство международных договоров над российским законодательством. К сожалению, все это реализовывалось.

 Первое. Стремление нашего народа к возрождению суверенизации и отсутствие общенациональной идеологии, на основании которой и можно строить суверенное государство. Откровенно скажу, что в 90 -ые годы наша страна утратила свой государственный суверенитет. Образно говоря, над нами было введено внешнее управление. Статья 13 Конституции Российсской Федерации посвящена идеологическим партиям и общественным вопросам. В части 1 установлено, что Россия признает идеологическое многообразоие, но в то же время в части 2 говорится, что никакая идеология не может быть установлена в качестве государственной. Запрет на какую-либо идеологию, которая может быть принята, установлена в качестве государственной.

 Страх наших западных оппонентов перед возрождением идеологии национальной, которая придет на смену коммунистической и поведет вперед нашу страну в ее политическом, экономическом, духовно - нравственном развитии, понятен. Не надо такой идеологии. А что такое страна без идеологии, без общенациональной идеи?  И до сих пор, и в 90 -ые годы, мы задавали себе вопрос - что мы строим, куда мы движемся? А в конституции этого нет. А ведь Конституция - это маяк, это солнце, с которым мы должны идти вперед, тем более, в нашем многонациональном государстве. Становится понятной озабоченность нашего президента Владимира Путина еще в те годы, когда он ставил задачу перед обществом - дайте нам общенациональную идею, с которой мы будем развиваться. Тогда мы не смогли этого сделать. В том числе потому что в Конституции установлен запрет. Зачем заниматься трудом, которая не получит реализации?

 Вывод - надо исключить запреты. В этом плане мы просмотрели практически все тексты Конституций, и современных зарубежных стран в том числе, - нигде нет запретов, только в России. И этот запрет был автоматически перенесен в основные законы постсоветских республик - в Казахстан, на Украину, в Узбекистан. В других государствах этого нет.

 Противоречие второе. Статья 9 Конституции РФ регулирует отношения с землей и другими природными ресурсами. В части 1 абсолютно правильная запись - земля и дургие природные ресурсы охраняются Российской Федерацией как основа жизни и деятельности народов, проживающих на територи Российской Федерации. Аналогичная статья и в Конституции Бурятии. Но в части 2 этой статьи 9 Конституции РФ есть запись, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной и другой собственности. Здесь противоречие между частью первой и частью второй. О том, что земля может находиться в частной собственности, особых споров нет, а вот природные ресурсы и недра - здесь заложена угроза. Не случайно еще в 90-ые годы бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт заявила, богатства Сибири не должны принадлежать одной России, ведь это общемировое достояние. Смысл был в том, что давайте, россияне, поделитесь с нами. И посмотрите, в наши недра уже запустиил руки не только богатые российские собственники, олигархи, но и иностранные транснациональные компании. Почему? Потому что в 90 -ые годы все законодательство строилось под будущую масштабную приватизацию природных ресурсов, и только в 2000 году с приходом на президентский пост Владимира Путина удалось этот губительный процесс приостановить. А затем и в определенной степени устранить. К примеру, на Дальнем Востоке действует пресловутый закон о разделе продукции.

 Третье противоречие. Оно состоит в том, что есть законы, установленные на всей территории РФ и есть приоритет международных договоров над нашим национальным законодательством, который содержится в части 1 этой же статьи. Цитирую - общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ являются составной частью системы Российской Федерации, и это правильно, так как Россия не может жить в вакууме, она заключает международные договоры с иностранными государствами и после соответствующей процедуры она становится частью нашей системы.

 Но дальше запись - если международными договорами РФ установлены иные правила, то применяются правила международного договора. Разве не устанавливает эта запись некий приоритет международного договора? Мне возражают - есть же процедура прохождения этого международного договора через Конституционный суд Российской федерации. Но представьте себе такую ситуацию, что в Государственной Думе будут находиться не патриотически настроенные депутаты, и в Конституционном суде России тоже могут оказаться такие люди. Они с легкостью сделают так, что международный договор получит верховенство.

 Именно так случилось на Украине. То соглашение, которое отказался подписать Янукович накануне - он просто взял паузу, это соглашение потом было подписано следующим президентом. И все - Украина полностью утратила свой политический и экономический суверенитет. Этот и другие казусы надо немедленно устранять. Но устранить их очень трудно. Почему? Потому что они находятся в главе 1 Конституции. Все прекрасно знают, как можно изменить первую главу - только принятием нового текста Конституции. Отсюда я делаю вывод, что назрела пора, друзья мои, призадуматься над тем, чтоб принять новый закон.

 Кстати, время жития Конституций в международных практиках - 12-20 лет. Мы имеем Конституцию с 25 -летней историей. Противоречия есть и в других разделах нашей Конституции. Да, против суперпрезидентской России  установлен механизм сдержек и противовесов, он достаточно зыбкий. Владимир Владимирович Путин наверняка не станет узурпировать власть. Но представьте себе такую ситуацию, когда его не будет, а этот послепутинский период нас уже должен интересовать уже сейчас. Что будет после 2024 года? Какая политическая сила одержит верх в нашей стране. Есть противоречие между местным самоуправлением и органами государственной власти, где местное самоуправление не встроено в эту систему, по сути никакой экономической самостоятельности там нету. Между прочим, местное самоуправление в республике Бурятия очень хорошо прописано, а в Конституции Российской Федерации есть только маленькая запись на этот счет. Думаю, общественное мнение немного поворачивается в ту сторону, чтобы наше национальное законодательство изменить и устранить те противоречия, которые, с моей точки зрения, очевидны. Пора принимать новую Конституцию.    

 

 

 

Связанные тексты:

 25 лет Конституции Бурятии: было принято 38 законов по внесению изменений в Конституцию РБ (27.02.2019)

http://blogtn.ru/photo/?func=info&id=7215

 25 лет Конституции Бурятии: как жителям республики не дали распоряжаться своими природными богатствами (26.02.2019)   http://blogtn.ru/photo/?func=info&id=7212

 Иосиф Павлов (30.10.2011)   http://blogtn.ru/photo/?func=info&id=3513

 

Назад к списку


Татьяна Никитина
журналист   


Я родилась и живу в Улан-Удэ – столице республики Бурятия, работаю журналистом и верю в людей, которые каждый день строят здесь наше общее будущее. Мои герои - это политики, артисты, юристы и обычные люди, достойные восхищения. Нет занятия интереснее, чем разбираться в том, что с нами происходит. Удачи всем!
























© Татьяна Никитина
Использование материалов блога возможно только с письменного согласия собственника
Создание сайта, разработка блога SDEP.RU Яндекс.Метрика