История с улан-удэнскими туристами, в январе прошлого года попавшими в ДТП с малоприятными последствиями, завершилась. Помимо разницы в стоимости подешевевшего тура туристы получили от туроператора то, что и предписывает закон – компенсацию морального вреда за испорченный отдых. Однако обстоятельства этой истории в который раз показали, как на самом деле относятся к своим клиентам так называемые лидеры республиканской туриндустрии, получается, только на словах заявляющие об ответственности, добросовестности и уважению к клиенту.
Напомним, год назад российские новостные ленты облетело известие о перевернувшемся в Забайкальском крае автобусе с 19 туристами, направлявшимися из Улан-Удэ в Китай. Сломавшийся автобус заменили на более дешевый, в котором путешественники, получившие не только ушибы и ссадины (у одного оказалась сломана ключица), добрались до дома. Хотя о ЧП знали все, вопреки ожиданию в течение многих дней никто из фирмы ООО «Трио – Импекс», где они приобретали путевки, туристам не позвонил, не навестил, не осведомился о том, как они, и вообще, что теперь им делать. Единственное, что сделал туроператор – вернул разницу в стоимости тура, который подешевел из-за нового автобуса меньшей комфортности, который и стоил дешевле, но не вернуть эту разницу людям было бы верхом наглости. Больше разговаривать с бывшими клиентами в фирме ни о чем не желали, улыбаться при их появлении перестали и вообще выражали искренне недоумение: вернулись домой живыми – чего еще надо?
Корректные упоминания про закон «Об основах туристической деятельности», где прописана ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ни к чему не привели. Ответственным за испорченный отдых никто признавать себя не желал. ООО «Трио – Импекс» заявило, что они только продали путевку, а тур организовывала другая фирма – ООО «Сибирский кедр». Последние в свою очередь заявили, что они тут вообще ни при чем. Даже на суде представитель фирмы со всей серьезностью рассуждал о том, что раз в аварию попал автобус, значит, и отвечать должен водитель. Если бы обедавшие в кафе туристы отравились, претензии надо предъявлять китайскому повару и так далее. Игра называется «передай ответственность дальше по цепочке».
Суд вынужден был провести небольшой ликбез для лидеров местной стройиндустрии и разъяснить: продукт в виде тура начинается с посадки туриста в автобус и заканчивается высадкой его же из этого автобуса по возвращении. За все, что случится с человеком в промежутке между этими двумя действиями, за все, что предполагает термин турпродукт, отвечает туроператор, как репутацией, так и рублем, что в конечном итоге должно побудить его тщательнее выбирать организации, которые он привлекает для тура.
Договор с туристами туроператором был исполнен ненадлежаще, услуга была оказана некачественная, стало быть, требования о компенсации морального вреда были совершенно законными. Моральный вред в пользу туристов с ООО «Сибирский кедр» взыскали, но почему фирма с самого начала не исполнила эти требования, зачем было футболить и без того пострадавших людей, заставлять их ходить по судам, в конце концов, самим тратиться на дорогостоящего юриста, осталось непонятным. Если даже таким лидерам туриндустрии, как ООО «Сибирский кедр» приходится в суде объяснять азбучные истины оказания туристических услуг, то про остальных в республике, мнящей себя в двух шагах от туристической Мекки, вообще говорить не приходится. Ощущение такое, что с подобной практикой местные туроператоры вообще не знакомы, то есть вред пострадавшим туристам никогда не компенсировали.
Как после такого можно вообще доверять тем, кто с рекламных плакатов по всему городу клянется сделать все, чтобы наше путешествие, отдых, лечение прошли на все сто. Если при наличии договора, чека, инструкций при первом же происшествии вы месяцами не можете найти ответственного за то, что с вами произошло, в добросовестности таких фирм следует очень сильно усомниться и повесить рядом с глянцем другой плакат: «ни за что не отвечаем».
